Voy a hacer un comentario final acerca de este debate en Foro “Católico” y cerrar este tema, porque si alguien quiere informarse a fondo sobre la materia, le recomiendo que lea el libro de los Dimond que ya está gratis disponible en español en el enlace http://www.vaticanocatolico.com/la_iglesia_catolica_salvacion_y_bautismo.php (que no puedo citar en el foro porque me lo van a censurar, lo sé porque ya lo han hecho y me lo han advertido). Varias de mis respuestas no fueron publicadas por FC.
En el libro comprobarán que todos los “argumentos” alegados por los defensores del “bautismo de deseo/sangre”, como los del Foro “Católico”, están minuciosamente analizados y refutados. Para que se hagan una idea, al final voy a reproducir el índice del libro. Ahí podrán constatar que se abordan todos los puntos en que se apoyan los defensores del bautismo de deseo/sangre, como los que aparecen en este foro incluyendo al editor.
Una cosa que no voy a dejar pasar, es que varios de los apologistas del bautismo de deseo que escribieron en este foro me acusan diciendo que yo condeno (o excomulgo) a San Pío X, Santo Tomás, y a otros santos. Eso es una acusación injuriosa, falsa y sumamente mal intencionada.
Yo expuse los argumentos del error de Santo Tomás y del error que significa colocar las declaraciones infalibles de los Papas a un nivel inferior que las afirmaciones falibles de los santos o incluso de documentos aprobados por algún Papa pero que no gozan de la infalibilidad, como el catecismo llamado de San Pío X (que no fue escrito por San Pío X), o el código de derecho canónico de 1917, que no son documentos infalibles, etc. Ellos se meten al bolsillo las declaraciones infalibles de la Iglesia acerca de la necesidad absoluta del sacramento del bautismo para la salvación y presentan como ex cathedra cosas que no lo son, contradiciendo así las definiciones ex cathedra.
Si la forma de argumentar de ellos es verdadera, entonces, siguiendo esa misma lógica, ellos deberían acusar al Papa Pío IX de excomulgar y condenar a Santo Tomás cuando definió el dogma de la Inmaculada Concepción, porque Santo Tomás dice, en la Suma Teológica, que la carne de la Virgen fue concebida en pecado original (Summa Theologica, P. III, q. 14, art. 3, respuesta a obj. 1.). Es decir, niega la definición de Pío IX.
Yo les pregunto, ¿ellos también creen junto con Santo Tomás que la Virgen fue concebida en pecado original? De seguro me responderán que no, que Santo Tomás erró. ¿Entonces decir que Santo Tomás erró en un punto es excomulgarlo y condenarlo?
El Papa Pío IX dice expresamente en la bula Ineffabilis Deus, que define el dogma de la Inmaculada Concepción: “declaramos, afirmamos y definimos que ha sido revelada por Dios, y de consiguiente, qué debe ser creída firme y constantemente por todos los fieles, la doctrina que sostiene que la santísima Virgen María fue preservada inmune de toda mancha de culpa original, en el primer instante de su concepción, por singular gracia y privilegio de Dios omnipotente, en atención a los méritos de Jesucristo, salvador del género humano. Por lo cual, SI ALGUNOS PRESUMIEREN SENTIR EN SU CORAZÓN CONTRA LOS QUE NOS HEMOS DEFINIDO, QUE DIOS NO LO PERMITA, TENGAN ENTENDIDO Y SEPAN ADEMÁS QUE SE CONDENAN POR SU PROPIA SENTENCIA, QUE HAN NAUFRAGADO EN LA FE, Y QUE SE HAN SEPARADO DE LA UNIDAD DE LA IGLESIA, Y QUE ADEMÁS, SI OSAREN MANIFESTAR DE PALABRA O POR ESCRITO O DE OTRA CUALQUIERA MANERA EXTERNA LO QUE SINTIEREN EN SU CORAZÓN, POR LO MISMO QUEDAN SUJETOS A LAS PENAS ESTABLECIDAS POR EL DERECHO”.
Pero Santo Tomás dice justamente lo contrario a lo que dice esta definición dogmática en su Suma Teológica.
Pero los defensores obstinados del bautismo de deseo dicen que Santo Tomás es infalible cuando enseña el bautismo de deseo (véase mi post debate sobre el bautismo de deseo III) ¿es igual de infalible Santo Tomás cuando enseña que la Virgen fue concebida en pecado original? Si Santo Tomás es más infalible que los documentos ex cathedra, entonces ellos deberían decir que Pío IX erró en la bula dogmática Ineffabilis Deus al definir el dogma de la Inmaculada Concepción, y al condenar a quienes la niegan, porque él estaría condenando la palabra infalible de Santo Tomás.
Sería exactamente la misma acusación que lanzan sobre mí. Es la misma lógica de argumentación de estos herejes obstinados.
Por lo tanto, no es argumento decir que, porque Santo Tomás erró en algún punto (como es en el caso del bautismo de deseo o la concepción inmaculada de la Virgen) significa condenarlo o excomulgarlo.
Él erró de buena fe. Él no era infalible, Y SU ERROR DE BUENA FE NO LO HACE HEREJE. Además, Santo Tomás es anterior a varios concilios que posteriormente declararon infaliblemente la necesidad absoluta del bautismo de agua. Él no estaba consciente de su error. Y muchos santos al igual que él cometieron errores de juicio, lo que no significa que por eso sean herejes. El hereje es el que rechaza obstinadamente una verdad de fe (como los defensores del bautismo de deseo/sangre que escriben en este foro), no el que la niega sin estar consciente de que es herejía lo que dice.
Bueno, así es como argumentan estos herejes que se hacen pasar por conservadores.
El libro se puede ahora ver y descargar en este enlace:
http://www.vaticanocatolico.com/la_iglesia_catolica_salvacion_y_bautismo.php
No hay comentarios:
Publicar un comentario